Изглежда, че Върховният съд е разделен относно забраната за големи акции, въведена при Тръмп

Върховният съд се бори в сряда дали администрацията на Тръмп е работила законосъобразно при въвеждането на възбрана за огромни акции след една от най-смъртоносните всеобщи стрелби в историята на Съединени американски щати.

Съдебните органи изглеждаха разграничени значително по идеологически линии по отношение на възбраната, която не разрешава продажбата и притежанието на взрив приклади, съоръжения, които разрешават на полуавтоматични пушки да стреляйте със скорости, съперничещи на картечниците. Някои показаха угриженост по отношение на по-широките последствия от анулацията.

Случаят не включва Втората корекция на правото да се държи и носи оръжие. Вместо това това е едно от редица провокации, ориентирани към ограничение на властта на административните организации - в този случай Бюрото за алкохол, тютюн, огнестрелни оръжия и експлозиви. Решение се чака до края на юни.

След като въоръжен мъж, ситуиран на 32-ия етаж на хотелски апартамент, откри огън на кънтри музикален фестивал в Лас Вегас през 2017 година, възбрана на огромни ресурси завоюва политическа мощ, едно от дребното закони за надзор на оръжията, които провокираха забележителна полемика. Длъжностни лица от Министерството на правораздаването в началото споделиха, че изпълнителната власт не може да забрани аксесоара без деяние от Конгреса. Но в последна сметка промени курса и наложи възбрана сама.

Въпросът е дали прикладът попада в законовата формулировка на картечница. Ако съдът реши, че прикладът може да се употребява за превръщането на револвер в „ картечница “, тогава той може да бъде неразрешен като част от категория, строго контролирана от A.T.F.

По време на по-малко от два часа разногласия съдиите наподобява се борят да схванат механиката на спусъка на оръжието и цената на възбраната за притежателите на оръжие и необятната общност.

Но тя също се чудеше на глас за какво Конгресът не е приел законодателство, което по-ясно обгръща такива устройства.

Съдията Нийл М. Горсуч, един от най-консервативните членове на съда, наподобява се съгласи. Той сподели, че въпреки да може „ сигурно да разбере за какво тези детайли би трябвало да бъдат оповестени за противозаконни “, той не съумя да разбере за какво административна организация, а не Конгресът, би трябвало да работи.

Останалите консерватори на корта изглеждаха разцепени. Главният арбитър Джон Г. Робъртс младши, който постоянно е покрай центъра на съда и е евентуално решителен глас по делото, зададе няколко въпроса, давайки малко визия за позицията си.

Тримата демократични съдии наподобява бяха обединени в поддръжката си за решението на държавното управление да забрани устройството, като неведнъж повдигаха хипотези по отношение на взрив приклада и по какъв начин той разрешава на полуавтоматичните оръжия да изстрелват „ проливен дъжд от патрони “.

Внезапната смяна на метода на Министерството на правораздаването наподобява затрудни арбитър Брет М. Кавано.

Ако устройството беше „ ново нещо, явно, обзет от този остарял законов език, бихте очаквали администрацията на Буш и администрацията на Обама и сенатор Файнщайн да кажат, несъмнено, че е обзет, а те не го направиха “, сподели арбитър Кавано, отделяйки сенатор Даян Файнщайн, която умря през септември и беше един от най-забележителните критици на взрив акциите. „ И това е причина за пауза. “

Предизвикателството беше отправено от Майкъл Каргил, притежател на оръжеен магазин в Тексас, който продаваше огромни акции. Той е представляван от Алианса за нови цивилен свободи, юридическа застъпническа група с финансови връзки с Чарлз Кох, милиардер, който от дълго време поддържа консервативни и либертариански дела. Групата е ориентирана главно към това, което счита за нелегално потребление на административна власт.

Джонатан Ф. Мичъл, юристът, който се застъпва от името на господин Cargill за анулация на възбраната за бумп акции, че може да има „ основателна причина “ за разрешаване на взрив стокове, тъй като те могат да оказват помощ на хора с увреждания или артрит да стрелят.

Съдия Соня Сотомайор бързо отвърна: „ Защо даже човек с артрит, за какво Конгресът счита, че би трябвало да изстреля 400 до 7 или 800 патрона при каквито и да е условия? “

Някои от консервативните съдии, по-специално съдиите Самюел А. Алито-младши, Горсуч и Кавано показаха угриженост по отношение на резултата от възбраната върху хора, които са купили огромни акции, преди аксесоарите да бъдат неразрешени.

Съгласно федералния възбрана, владеене или продажба на взрив акции може да докара до затвор. Тези, които са продавали или са имали огромни акции по време на възбраната, са били помолени да ги предадат или да ги унищожат.

Съдия Алито попита господин Флетчър какво ще се случи с хората, които са имали огромни акции през годините след възбраната, в това число тези, които живеят в частта на страната, където федерален апелативен съд анулира възбраната.

„ Могат ли да бъдат преследвани? ” Попита арбитър Алито.

Когато господин Флетчър отговори „ евентуално да “, арбитър Алито бързо отговори: „ Това не е ли смущаващо? “

„ Това ще хване в капан доста хора, които не са наясно със законовата възбрана “, сподели арбитър Кавано.

Mr. Отговорът на Флетчър, че организацията е изпълнила нужните стъпки за известяван на обществеността за възбраната, провокира подигравателен отговор от арбитър Горсуч.

Повечето американци сигурно прекарват свободното си време преглеждайки Федералния указател, обявата, в която държавното управление отбелязва препоръчаните правила, сподели съдът. Той присмехулно добави, че „ притежателите на оръжие в цялата страна “ сигурно ще го „ отворят до огъня и кучето “.

господин. Флетчър иронично означи, че възбраната „ не е останала незабелязана “ от запалянковците на оръжията, цитирайки многото последвали правни провокации.

Картечниците са неразрешени според Националния закон за огнестрелните оръжия от 1934 година, който дефинира огнестрелното оръжие като „ всяко оръжие, което стреля, предопределено е да стреля или може елементарно да бъде възобновено да стреля, автоматизирано повече от един изстрел, без ръчно презареждане, посредством една единствена функционалност на спусъка “. Определението беше разширено със Закона за надзор на оръжията от 1968 година, с цел да включва елементи, които могат да се употребяват за преобразяване на оръжие в картечница.

Но до възбраната на администрацията на Тръмп, взрив прикладите бяха изключение, считани за законни на съображение, че усилват скоростта на револвера посредством плъзгане на приклада напред-назад, с цел да пернат бързо спусъка, а не посредством „ една функционалност на спусъка “, както се изисква за картечница.

Съдиите наподобява не споделят общо схващане за бумп акциите и по какъв начин тъкмо работят. Няколко изглеждаха озадачаващи посредством механиката. Джъстис Кейгън махна с ръцете си, до момента в който се опитваше да показва разбирането си за това по какъв начин устройството трансформира оръжие. промени функционалността на спусъка на полуавтоматични оръжия, които са основани да изстрелват патрон с всяко натискане на спусъка.

Техническите елементи на аргумента се концентрираха върху формулировката на закона, по-специално основни термини като „ автоматизирано “ и „ една функционалност на тригера “.

Mr. Мичъл твърди, че съдиите би трябвало да възприемат стеснения прочит на закона, което значи, че той няма да се ползва за акциите, които се усилват.

Съдиите Кетанджи Браун Джаксън и Алито се включиха в дълги диалози с юристите, притискайки ги по какъв начин да поясняват устава.

Съдебният арбитър Алито наподобява поддържа аргумента на господин Мичъл, че възбраната е превишена, защото самото устройство физически не допира и не движи спусъка на пушката.

Джъстис Джаксън изглеждаше песимистичен към този мотив. Тя изглеждаше по-подкрепяща аргумента на държавното управление, че устройството може да бъде неразрешено заради практическия му резултат върху оръжието, внезапно увеличавайки скоростта и броя на патроните, които може да изстреля.

Джъстис Кейгън наподобява се съгласи.

„ Искам да кажа, че може би бихте могли да употребявате устройството по друг метод, само че целият смисъл на това устройство е, че упражнявате напън напред и имате своя пръст на спусъка и по-късно изстрелва проливен дъжд от патрони “, сподели тя.