Изглежда, че Върховният съд е разделен относно забраната за големи акции, въведена при Тръмп
Върховният съд се бори в сряда дали администрацията на Тръмп е действала законосъобразно при въвеждането на забрана за големи акции след една от най-смъртоносните масови стрелби в историята на САЩ.
Съдебните органи изглеждаха разделени до голяма степен по идеологически линии относно забраната, която забранява продажбата и притежанието на бум приклади, приспособления, които позволяват на полуавтоматични пушки да стреляйте със скорости, съперничещи на картечниците. Някои изразиха загриженост относно по-широките последици от отмяната.
Случаят не включва Втората поправка на правото да се държи и носи оръжие. Вместо това това е едно от редица предизвикателства, насочени към ограничаване на властта на административните агенции - в този случай Бюрото за алкохол, тютюн, огнестрелни оръжия и експлозиви. Решение се очаква до края на юни.
След като въоръжен мъж, разположен на 32-ия етаж на хотелски апартамент, откри огън на кънтри музикален фестивал в Лас Вегас през 2017 г., забрана на големи запаси спечели политическа сила, едно от малкото закони за контрол на оръжията, които предизвикаха значителна дискусия. Длъжностни лица от Министерството на правосъдието първоначално казаха, че изпълнителната власт не може да забрани аксесоара без действие от Конгреса. Но в крайна сметка промени курса и наложи забрана сама.
Въпросът е дали прикладът попада в законовата дефиниция на картечница. Ако съдът прецени, че прикладът може да се използва за превръщането на пистолет в „картечница“, тогава той може да бъде забранен като част от категория, строго регулирана от A.T.F.
По време на по-малко от два часа спорове съдиите изглежда се борят да разберат механиката на спусъка на оръжието и стойността на забраната за притежателите на оръжие и широката общественост.
Но тя също се чудеше на глас защо Конгресът не е приел законодателство, което по-ясно обхваща такива устройства.
Съдията Нийл М. Горсуч, един от най-консервативните членове на съда, изглежда се съгласи. Той каза, че макар да може „със сигурност да разбере защо тези елементи трябва да бъдат обявени за незаконни“, той не успя да разбере защо административна агенция, а не Конгресът, трябва да действа.
Останалите консерватори на корта изглеждаха разцепени. Главният съдия Джон Г. Робъртс младши, който често е близо до центъра на съда и е потенциално решаващ глас по делото, зададе няколко въпроса, давайки малко представа за позицията си.
Тримата либерални съдии изглежда бяха обединени в подкрепата си за решението на правителството да забрани устройството, като многократно повдигаха хипотези относно бум приклада и как той позволява на полуавтоматичните оръжия да изстрелват „порой от куршуми“.
Внезапната промяна на подхода на Министерството на правосъдието изглежда затрудни съдия Брет М. Кавано.
Ако устройството беше „ново нещо, очевидно, обхванат от този стар законов език, бихте очаквали администрацията на Буш и администрацията на Обама и сенатор Файнщайн да кажат, разбира се, че е обхванат, а те не го направиха“, каза съдия Кавано, отделяйки сенатор Даян Файнщайн, която почина през септември и беше един от най-забележителните критици на бум акциите. „И това е причина за пауза.“
Предизвикателството беше отправено от Майкъл Каргил, собственик на оръжеен магазин в Тексас, който продаваше големи акции. Той е представляван от Алианса за нови граждански свободи, юридическа застъпническа група с финансови връзки с Чарлз Кох, милиардер, който отдавна подкрепя консервативни и либертариански каузи. Групата е насочена основно към това, което смята за незаконно използване на административна власт.
Джонатан Ф. Мичъл, адвокатът, който се застъпва от името на г-н Cargill за отмяна на забраната за бумп акции, че може да има „основателна причина“ за разрешаване на бум стокове, защото те могат да помогнат на хора с увреждания или артрит да стрелят.
Съдия Соня Сотомайор бързо отвърна: „Защо дори човек с артрит, защо Конгресът смята, че трябва да изстреля 400 до 7 или 800 патрона при каквито и да е обстоятелства?“
Някои от консервативните съдии, по-специално съдиите Самюел А. Алито-младши, Горсуч и Кавано изразиха загриженост относно ефекта от забраната върху хора, които са купили големи акции, преди аксесоарите да бъдат забранени.
Съгласно федералния забрана, притежание или продажба на бум акции може да доведе до затвор. Тези, които са продавали или са притежавали големи акции по време на забраната, са били помолени да ги предадат или да ги унищожат.
Съдия Алито попита г-н Флетчър какво ще се случи с хората, които са притежавали големи акции през годините след забраната, включително тези, които живеят в частта на страната, където федерален апелативен съд отмени забраната.
„Могат ли да бъдат преследвани? ” Попита съдия Алито.
Когато г-н Флетчър отговори „вероятно да“, съдия Алито бързо отговори: „Това не е ли смущаващо?“
„Това ще хване в капан много хора, които не са наясно със законовата забрана“, каза съдия Кавано.
Mr. Отговорът на Флетчър, че агенцията е изпълнила необходимите стъпки за уведомяване на обществеността за забраната, предизвика саркастичен отговор от съдия Горсуч.
Повечето американци със сигурност прекарват свободното си време преглеждайки Федералния регистър, публикацията, в която правителството отбелязва предложените правила, каза съдът. Той подигравателно добави, че „собствениците на оръжие в цялата страна“ със сигурност ще го „отворят до огъня и кучето“.
г-н. Флетчър иронично отбеляза, че забраната „не е останала незабелязана“ от ентусиастите на оръжията, цитирайки многото последвали правни предизвикателства.
Картечниците са забранени съгласно Националния закон за огнестрелните оръжия от 1934 г. , който определя огнестрелното оръжие като „всяко оръжие, което стреля, предназначено е да стреля или може лесно да бъде възстановено да стреля, автоматично повече от един изстрел, без ръчно презареждане, чрез една единствена функция на спусъка“. Определението беше разширено със Закона за контрол на оръжията от 1968 г., за да включва части, които могат да се използват за превръщане на оръжие в картечница.
Но до забраната на администрацията на Тръмп, бум прикладите бяха изключение, считани за законни на основание, че увеличават скоростта на пистолета чрез плъзгане на приклада напред-назад, за да дръпнат бързо спусъка, а не чрез „една функция на спусъка“, както се изисква за картечница.
Съдиите изглежда не споделят общо разбиране за бумп акциите и как точно работят. Няколко изглеждаха озадачаващи чрез механиката. Джъстис Кейгън махна с ръцете си, докато се опитваше да демонстрира разбирането си за това как устройството трансформира оръжие. промени функцията на спусъка на полуавтоматични оръжия, които са създадени да изстрелват куршум с всяко натискане на спусъка.
Техническите части на аргумента се фокусираха върху формулировката на закона, по-специално ключови термини като „автоматично“ и „една функция на тригера“.
Mr. Мичъл твърди, че съдиите трябва да възприемат стеснения прочит на закона, което означава, че той няма да се прилага за акциите, които се увеличават.
Съдиите Кетанджи Браун Джаксън и Алито се включиха в дълги разговори с адвокатите, притискайки ги как да тълкуват устава.
Съдебният съдия Алито изглежда подкрепи аргумента на г-н Мичъл, че забраната е превишена, тъй като самото устройство физически не докосва и не движи спусъка на пушката.
Джъстис Джаксън изглеждаше скептичен към този аргумент. Тя изглеждаше по-подкрепяща аргумента на правителството, че устройството може да бъде забранено поради практическия му ефект върху оръжието, рязко увеличавайки скоростта и броя на куршумите, които може да изстреля.
Джъстис Кейгън изглежда се съгласи.
„Искам да кажа, че може би бихте могли да използвате устройството по различен начин, но целият смисъл на това устройство е, че упражнявате натиск напред и имате своя пръст на спусъка и след това изстрелва порой от куршуми“, каза тя.
